什么是数字乡村成熟度模型？

 我国广大农村地区自然条件差异大、发展水平不一、优势特点各不相同。因此应在充分把握中央有关乡村振兴总体要求的基础上，综合考虑本地实际，因地制宜、凸显本地资源禀赋，根据本地特色分阶段推进数字乡村建设。

 在我们研究各地省市县的政府工作报告中和各地的“十四五规划”中，虽然均将乡村振兴列为地方政府工作的重中之重，但也可以看到，如何具体实现信息化与乡村振兴战略有效衔接都比较侧重于宏观，缺乏结合地方实际因地制宜的顶层设计和长期可持续的统筹规划，其主要原因是各地在乡村振兴建设方向上主要依赖地方财政资金和国家及省的专项资金，各业务管理单位只能是有多少钱干多大事，造成一个个孤岛，难以达到“1+1>2”的效果，不仅造成有限资源的浪费，而且投入高见效慢。

 在近6年围绕乡村振兴的探索、实践和积累的过程中，我们一直在思考数字乡村建设的核心目标是什么？关键突破点是什么？如何在数字乡村建设的过程中实现社会价值和经济价值？如何协助地方政府根据实际情况制定发展方向和实施路径？如何评价各地在落实乡村振兴战略的数字乡村建设方面的发展进程和成效？

 基于上述原因并结合我们的经验，我们提出了《数字乡村成熟度模型》，以期用数据整体反映某地在乡村振兴落实工作的当前发展阶段、基础条件、优势劣势等，从而为地方政府提供发展、环境、治理、安全、供给、风险等综合性宏观判断、预测和决策支持。

 数字乡村成熟度模型（DVMM, Digital Villages Maturity Model）由农业发展成熟度模型（ADMM，Agricultural Development Maturity Model）和社会治理成熟度模型（PGMM，Public Governance Maturity Model）组成。该评价体系以“产业振兴、文化振兴、人才振兴、生态振兴、组织振兴、推进城乡融合发展”做为1级评价维度，每个1级评估维度又包含若干2级子维度，每个2级评估子维度又包含若干子项目，从而构建对某地区的“乡村振兴”成熟度评价体系。

 该评价体系不搞一刀切，而是以现状为基础、以发展为事实依据，在结合各地实际情况下，根据乡村振兴大数据挖掘分析体系的数据，通过ADMM模型和PGMM模型以期判断某地的当前发展现状、基础条件、优势劣势等与目标理想值之间的差距和发展变化趋势，并利用这些差距和趋势为现代化转型制定可行的计划，指明努力的方向和实施的路径及目标。

数字乡村成熟度模型的作用

    数字乡村建设是一个持续推进、不断演化的过程。数字乡村成熟度模型是连续式模型，包含多个考察点，每个考察点为一个独立的评估项。与阶段式模型不同，每个考察点都包含成熟度的几个阶段，各阶段可以用阶段性的目标，满足该目标的实践，或能够体现该阶段成熟度的结果进行描述。

    成熟度至少可以回答三个问题：“我在哪？”（当前成熟度），“我要去哪里？”（目标成熟度），“我怎么样才能到达那里？”（中间经历哪些步骤）。而这，是实现持续的效能改进所需要解决的核心问题。

应用成熟度模型可以在以下几个方面对转型具有重大促进作用：

 第一，明确主张。通过成熟度模型，向管理者发出什么是期望的明确主张。模型所提供的框架，系统性给出了数字乡村建设的主要过程域（考察点）的阶段目标和理想目标，是改进的思想纲领；围绕如何实现各考察点的目标，模型同时也提供实践建议，是改进的行动指南。成熟度模型的发布，能快速地为持续改进建立参照体系。

 第二，认清现状。通过与成熟度模型的对照，可以很容易地评估出当前所达到的水平（处在怎样的阶段），这成为进一步改进的起点。通过成熟度数据，能够勾勒出数字乡村建设的整体实施水平，一方面可以发现在提升上的共性问题，集中力量攻坚薄弱点；另一方面也能够将当前的水平作为改进的基线，以此为基础规划下一步的改进。

 第三，设定改进目标。目标驱动将使得改进得到关注并更有保障（无论是时间还是资源的投入）。数字乡村是乡村振兴的战略方向，模型是以乡村振兴的“产业振兴、文化振兴、人才振兴、生态振兴、组织振兴、推进城乡融合发展”6个方面做为1级评价维度，每个1级评估维度又包含若干2级子维度，每个2级评估子维度又包含若干子项目。在模型中是以提升率做为评价目标，而不是以绝对值为目标，以避免运动式、“一刀切”。

 第四， 规划改进路线。成熟度模型给出某地从现状（低阶成熟度）到目标（成熟度高阶段）的路径（即需要经过哪些阶段）。攀登高峰不止一条路，但有的崎岖陡峭，而有的更为平坦，有经验的登山者知道要走前人走过的路。成熟度模型所规划的路径是已经过实践的经验总结。诚然，数字乡村建设的成熟过程并不是一成不变的，但乡村振兴战略的大目标是明确的。因此在数字乡村建设规划上并没有限制，不能教条，各地完全可以根据自己的情况，形成特定的改进路径。

 第五，营造竞争氛围。以适当的方式展示汇总的成熟度数据，识别在提升成熟度过程中涌现出的优秀示范成果并给予适度的表彰；鼓励亲历者讲述通过成熟度的提升而带来提升的成功故事并大力宣传等。这些举措，都承载在成熟度模型之上，各市各县各镇各村之间容易产生共鸣，并存在一定的可比性，能够创造正面的竞争氛围，带来改进的紧迫感。

 第六， 度量改进进展。通过数字乡村成熟度模型来进行改进提升，是一个持续和没有终点的旅程。地方政府通过模型可经常检视自己做得怎么样，是不是走在正确的道路上，而成熟度模型在这个过程之中可以成为衡量改进进度的标准。通过在改进过程中的持续评估，地方政府可以清晰地了解自己在数字乡村建设路线上所处的位置，为后续改进设计提供依据。

数字乡村成熟度模型1.0

 数字乡村成熟度模型1.0版是基于我们较为完整的数字乡村体系所设计的评价模式，所有数据来源于我们已建设的各个平台运行中所产生的实际数据。下表为该模型的维度结构、数据项和数据来源，该模型是我们初次探索，仅供了解。

 模型围绕“产业振兴、人才振兴、文化振兴、生态振兴、组织振兴,城乡融合”6个方面，通过对数字乡村平台、基层党建平台、新时代文明实践中心平台、融媒体平台、电商平台、人才服务平台、劳动力技能培训平台，以及其他外围数据的挖掘分析，以数据可视化的方式反映在乡村振兴各方面工作成效。